¿Puede PlusoptiX reemplazar los exámenes de cicloplegía en niños pequeños?

¿Puede PlusoptiX reemplazar los exámenes de cicloplegía en niños pequeños?

Las evaluaciones con PlusoptiX sin dilatar pupila menos traumáticos en pacientes muy jóvenes

16 de mayo de 2012 (San Antonio, Texas) – ¿Los niños que han tenido evaluaciones no dilatados con plusoptiX, necesitan también tener exámenes dilatados para asegurarse de que las anormalidades no se pasen por alto?

Esa es la pregunta fundamental que los investigadores David Silbert, MD, y Noelle S. Matta, MD, del Family Eye Group en Lancaster, Pensilvania, se dispusieron a responder. En un estudio retrospectivo presentado en la 38a Reunión Anual de la Asociación Americana de Oftalmología Pediátrica y Estrabismo, ellos identificaron niños que habían tenido un examen no dilatado con plusoptiX y revisaron sus registros.

«La dilatación es traumática para los niños, están gritando y están interrumpiendo las cosas, y eso es traumático para mí», dijo el Dr. Silbert. «Queríamos saber si los avances tecnológicos han hecho innecesaria la necesidad de largos exámenes en pacientes selectos».

La dilatación de la pupila no sólo alarga los exámenes (que requieren tiempo adicional del oftalmólogo y el personal), sino que también aumenta el costo de los exámenes.

El fotoscreener de plusoptiX es un dispositivo infrarrojo digital no invasivo vinculado a software. Se necesitan varias fotografías en 3 meridianos diferentes en tan sólo unos segundos. El plusoptiX examina ambos ojos simultáneamente por errores de refracción, tamaño de la pupila y desviación de la mirada en pacientes de tan sólo 6 meses. Los resultados se muestran inmediatamente como un «pase» o «referirse». El tamaño de la pupila, los reflejos corneales y la refracción se miden y se comparan con los criterios de referencia; Si las lecturas están fuera de los límites basados ​​en la edad, se muestra una recomendación de referencia, indicando que los problemas oculares del paciente deben ser investigados más a fondo. La implicación de la política pública es que el uso de este dispositivo «puede permitirnos a los oftalmólogos pediátricos ver un mayor número de pacientes», dijo el Dr. Silbert.

En total, se encontró que 451 niños cuyos registros fueron revisados ​​tuvieron exámenes de plusoptiX en su primera visita y fueron incluidos en el estudio. De estos, 222 niños (49%) se encontraron con resultados normales sin dilatar con plusoptiX, pero 32 fueron excluidos debido a que tenían una visión anormal o una condición médica que requiere un nuevo examen dilatado. En 186 (98%) de los restantes 190 niños, un examen cicloplégico posterior no proporcionó ninguna información adicional.
El examen cicloplégico proporcionó información médica adicional en sólo 4 pacientes (2%) – 2 verbales y 2 no verbales. De los niños verbales, 1 tenía cupping sin glaucoma y 1 tenía alineación normal, pero los padres pensaban que el niño cruzaba los ojos. Un niño no verbal tenía una catarata congénita no significativa y el otro tenía astigmatismo en el límite y ambliopía refractiva y, se corrigió con gafas.

Los investigadores concluyen que un resultado normal de plusoptiX, combinado con una evaluación normal de alineación / motilidad y agudeza visual normal, tiene un valor predictivo negativo del 98% para la patología oftalmológica.

La traumática dilatación es innecesaria, según los investigadores, y pueden ser reemplazadas por el fotoscreener plusoptiX y un examen ocular abreviado.
Joseph Miller, MD, de la Universidad de Arizona en Phoenix, dijo que considera que plusoptiX es muy eficaz, y que es lo más parecido a poner la habilidad de un retinoscopista en un instrumento que combina la automatización con buenos métodos ópticos.

Sin embargo, explicó, «muchas [enfermedades oculares] son ​​raras, pueden ocurrir en una prevalencia de 1 en 5000 a 1 en 10.000 pacientes …. Si usted está mirando solamente a 200 sujetos [como en este estudio], no los verá cómo es el caso del transcurso pleno de una carrera «.

El Dr. Miller planteó algunas preguntas fundamentales: «¿Alguien cuestiona realmente el valor de un examen cicloplégico? ¿Es [plusoptiX] un paso hacia la mejora de la eficiencia, donde estamos trabajando más inteligentemente o es una degradación de la calidad, en donde estamos menos porque nos pagan menos? «

Robert Arnold, MD, un oftalmólogo en la práctica privada en Anchorage, Alaska, que asesora a los programas estatales de detección de la visión de la comunidad, cree que los investigadores están argumentando que los escasos recursos de salud pública se deben extender más en EUA por medio de un mayor uso del screener plusoptiX.

«Tenemos niños sin seguro que van ciegos al lado de nuestras prácticas, no porque no están recibiendo los exámenes completos de cicloplegía, sino porque no están recibiendo nada en absoluto. Creo que [el Dr. Silbert] estaba diciendo que se necesita bastante esfuerzo para examinar a toda su comunidad, y él está preguntando de dónde va a venir [el financiamiento]».

El Dr. Arnold sugiere que tanto un examen completo, a un costo más alto, como el examen de plusoptiX, a un costo menor, se ofrezcan a los padres a su opción. «El Dr. Silbert parece estar diciendo que podemos comprobar la agudeza de su hijo con un parche, luego hacer los exámenes de plusoptiX, si su hijo lo pasa y no se queja de ningún otro problema ocular, tiene un 98% de probabilidades de que su hijo está bien «, dijo. «Creo que no eres un mal padre si no has ido a un examen completo a un costo más alto, porque si algo se desarrolla más tarde, por pequeña que sea esa posibilidad, siempre puedes hacerle en ese momento un examen cicloplégico.»

El Dr. Silbert y la Dr. Mata no han revelado relaciones financieras relevantes. El Dr. Miller informa recibir una subvención del NIH (NIH EYE 13153). El Dr. Arnold informa que recibió una subvención sin restricciones de Walmart.

38a Reunión Anual de la Asociación Americana de Oftalmología Pediátrica y Estrabismo (AAPOS): Documento 22. Presentado el 27 de marzo de 2012.

Have your say